海南省海口市人民政府


海口市城市规划管理规定
海口市人民政府


第一章 总 则
第一条 为了加强城市规划工作，搞好经济特区省会城市的规划、开发建设与管理，根据《中华人民共和国城市规划法》和国家有关法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 城市规划的制定与实施，在城市规划区内使用土地和进行建设，必须遵守本规定。
本规定所称城市规划区，是指经国务院批复的海口市城市总体规划确定的城市规划区范围。
第三条 海口市城市规划局（以下简称市规划局）是海口市城市规划的行政主管部门。
市规划局在市辖各区设置规划监督分局，负责该区行政管辖范围内的城市规划实施的监督检查工作。
第四条 任何单位和个人都有遵守城市规划和服从规划管理的义务，并有权对城市规划提出建议，及对违反城市规划的行为进行检举和控告。
第五条 市规划局应当每二年至三年对城市规划的制定与实施情况进行一次全面检查，并向市人民政府提出报告。
市人民政府每二年至三年对城市总体规划的实施情况进行一次全面检查，并向市人民代表大会或其常务委员会和省人民政府提出报告。

第二章 城市规划的编制
第六条 城市总体规划的编制由市人民政府负责领导和组织，市规划局负责具体的组织编制工作。
市规划局在具体组织编制城市总体规划时，应当通过各种有效途径，听取驻市单位和广大市民的意见。
市规划局根据城市总体规划编制工作的需要，有权要求驻市任何单位无偿提供编制过程所必需的各种资料。
第七条 城市分区规划的编制工作由市规划局根据市人民政府的授权负责组织编制。
第八条 城市控制性详细规划由市规划局负责组织编制。
城市修建性详细规划由市规划局根据分区规划或者控制性详细规划所确定的技术要求组织编制。
专业规划由市规划局负责组织编制，或者由市规划局委托有关专业部门组织编制。
第九条 位于城市规划区范围内建制镇的城市规划，由市规划局组织编制。
第十条 位于城市规划区范围内的驻军、武警、港口、大学、成片开发区以及党政机关等用地性质特殊、用地规模较大的单位，应当单独编制修建性详细规划，经市规划局审查后报市人民政府批准，作为申请建设的依据。
第十一条 从事城市规划编制的设计单位，必须具备相应的规划设计资格。
设计单位在城市规划区范围内从事城市规划编制与设计，均必须到市规划局登记，并由市规划局进行资格验证，否则，对其规划设计成果不予认可。
第十二条 编制城市规划应当使用市规划局规定的统一座标系统和高程系统的地形图，具备必需的城市工程地质和水文地质资料。
在城市规划区范围内从事城市测绘与城市勘察工作的单位，必须到市规划局登记，并由市规划局进行资格验证。否则，对其测绘与勘察成果不予认可。
第十三条 城市规划编制的深度与内容要求，必须符合国家颁布的《城市规划编制办法》及其技术规定。

第三章 城市规划的审批
第十四条 海口市城市总体规划由市人民政府报省人民政府审查后，报国务院审查批准。
市人民政府在向省人民政府报送城市总体规划前，报市人民代表大会或其常务委员会审查同意。
第十五条 城市分区规划、控制性详细规划和专业规划经市规划局审查后报市人民政府审查批准。
第十六条 城市修建性详细规划由市规划局审查批准，其中用地性质特殊，开发建设用地规模较大或者市人民政府认为比较重要的地区的修建性详细规划，经市规划局审查后报市人民政府审查批准。
第十七条 市辖建制镇的总体规划经市规划局审查后报市人民政府审查批准。
第十八条 城市分区规划和控制性详细规划在报请批准前，市规划局应当组织鉴定，并向市人民政府提出报告。
第十九条 驻市各行业单独编制的发展规划，必须经市规划局参与评审。市规划局有权根据城市规划的要求进行综合协调。
第二十条 市规划局根据市人民政府的授权，组织对城市总体规划的调整。
城市总体规划的调整由市规划局报市人民政府审查批准后，报市人民代表大会常务委员会、省人民政府和国务院备案。
第二十一条 由于城市产业结构的调整，城市人口规模大幅度改变，以及城市机场、港口、铁路枢纽和其他大型建设项目等的调整，造成城市性质、空间发展方向和总体布局的重大变化，必须对已经批准的城市总体规划进行重大变更的，由市规划局根据市人民政府的授权负责具体组织
。
城市总体规划的重大变更，应当按照规定程序报原批准机关审批。

第四章 城市开发建设规划管理原则
第二十二条 城市规划经批准后，由市人民政府进行公布。
城市规划公布的具体内容和方式由市规划局提出，报市人民政府批准后执行。
第二十三条 城市的开发建设必须坚持统一规划、合理布局、因地制宜、综合开发、配套建设和基础设施先行的原则，要符合特区省会城市经济发展的要求，统筹兼顾社会效益、经济效益和环境效益。
第二十四条 城市的开发建设必须重视环境保护。新建工业项目的选址应当符合城市规划要求，不得妨碍城市的发展，不得污染和破坏城市环境、影响城市各项功能的协调。
第二十五条 城市的开发建设必须注重节约土地，应当依据城市规划的安排，充分合理地使用城市规划区范围内的土地。
第二十六条 城市开发建设必须保护具有历史纪念意义以及具有文化、艺术和科学价值的传统街区、建筑物、构筑物及遗址、遗迹。
市规划局应当会同有关部门确定前款规定的传统街区、建筑物、构筑物及遗址、遗迹，并制订具体的保护规划和规划管理办法，报市人民政府批准后执行。
第二十七条 城市开发建设必须符合相应地区的容积率、建筑密度、建筑高度、建筑间距等有关技术规定。
市规划局应当制订前款规定的有关技术规定，报市人民政府批准后执行。
第二十八条 城市规划确定保留或者预留的道路、广场、绿地、风景名胜、文物古迹、学校和其他公共活动场所的用地，由市规划局负责控制，不得进行与规划要求不相符合的开发建设。
机场净空区、无线电收发讯通道地区的开发建设，由市规划局根据有关技术规范进行控制。
高压供电走廊、城市地下管线埋设地区，由市规划局会同有关部门控制。
第二十九条 凡在城市规划区范围内进行的建设项目，计划部门在审查项目建议书时，应当先取得市规划局的选址意见。

第五章 城市用地的规划管理
第三十条 计划部门批准建设项目设计任务书，必须附有城市规划行政主管部门核发的选址意见书。
选址意见书的核发，由城市规划行政主管部门负责。选址意见书的内容应当符合国家有关规定。
第三十一条 在城市规划区范围内申请用地的单位或者个人，必须持有效的建设项目批准文件及选址意见书向市规划局申请定点。
市规划局按照下列程序进行审批管理：
（一）经审核符合受理条件的，按照有关技术规定初步确定建设用地的位置与范围；
（二）根据需要征求有关部门对于定点的意见，其中特殊或者重要的工程报市人民政府召集有关部门进行会审；
（三）发出建设用地规划选址通知书，用地单位持该通知书向市土地管理局办理有关用地审批手续；
（四）核发建设用地规划许可证。
用地单位取得建设用地规划许可证后方可以向市土地管理局申请办理土地使用证。市规划局应当会同市土地管理局到用地现场进行放线、定桩。
第三十二条 市土地管理局在办理土地使用手续的过程中，如果确需改变用地位置和界限的，应当向市规划局说明原因，经市规划局同意，并换发用地通知书。
第三十三条 市规划局核发的建设用地规划选址通知书，应当按照规定要求用地单位代为征用城市市政配套设施建设的部分用地。
前款规定的部分用地的使用权属于市人民政府，市规划局核发的建设用地规划许可证与市土地管理局核发的土地使用证，均不得包括该部分用地的范围。
第三十四条 在城市规划区范围内进行国有土地使用权的出让，必须符合城市规划。经市土地评审小组确定土地使用权出让的地块，市规划局负责确定其位置、使用性质以及其他应当确定的规划建设要求，作为土地使用权出让协议的组成部分。
未达到前款规定要求的区域，不得进行国有土地使用权出让。
第三十五条 通过公开招标方式取得土地使用权的用地单位，在办理正式的土地使用权属手续前，必须向市规划局领取建设用地规划许可证。
对于前款规定的用地单位，市规划局可以直接核发建设用地规划许可证，不必按照第三十一条规定的程序进行。
第三十六条 任何单位和个人在城市规划区范围内进行土地使用权转让，转让单位必须按照第三十一条的规定办理手续，在取得建设用地规划许可证后，方可办理土地使用权属手续。受让单位必须持原建设用地规划许可证到市规划局换发与实际拥有土地数量相符的新的建设用地规划许
可证。
第三十七条 任何单位和个人在城市规划区范围内确需对已取得使用权的土地改变其使用性质的，必须向市规划局申报，经审查批准后，按照第三十一条规定办理手续。
第三十八条 任何单位和个人在城市规划区范围内利用已经取得的土地使用权进行合作经营的，合作经营项目必须符合建设用地规划许可证要求。未持有建设用地规划许可证的合作项目，需向市规划局提出申请，经审查批准核发建设用地规划许可证后方可到有关部门办理手续。
合作经营项目性质与建设用地规划许可证规定不符的，拥有土地使用权的一方必须按照第三十一条规定的程序，重新申请建设用地规划许可证。
第三十九条 使用城市规划区范围内的村镇留用地和农民宅基地进行建设的，必须按照第三十一条规定的程序办理手续。
第四十条 任何单位和个人在城市规划区范围内进行土地使用权的出租的，必须持建设用地规划许可证向市规划局提出申请，经审查批准后方可到有关部门办理手续。
第四十一条 凡在城市规划区范围内已经取得土地使用权的开发区和公司，应当在二年内进行建设用地规划许可证规定的建设项目的建设工作，并至少达到工程量的百分之二十五。
确因特殊情况达不到前款要求的，用地单位必须提前三个月向市规划局申请，经市规划局会同市土地管理局进行审查并批准后，方可延期。
第四十二条 在城市规划区范围内需要临时使用土地的单位或者个人，必须向市规划局提出申请，经审查批准并核发临时用地规划许可证后，方可向市土地管理局办理临时土地使用手续。
临时用地使用期限一般不超过二年，确有特殊原因需要延期的，临时用地单位应当提前二个月向市规划局申报，并办理延期手续。
临时用地必须服从城市规划实施的需要。
第四十三条 市规划局可以根据城市规划建设发展的需要以及城市规划区范围内用地的实际情况，对城市规划区范围内的土地使用提出调整方案，报市人民政府批准后执行。
任何单位和个人都必须服从市人民政府调整用地的决定。
第四十四条 对外商（包括香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人）在城市规划区范围内投资开发经营土地的规划管理，适用第三十一条、第三十五条、第三十六条、第四十条、第四十一条、第四十二条的规定。

第六章 城市建设工程的规划管理
第四十五条 任何单位和个人在城市规划区范围内新建、扩建和改建各类建设工程的，必须持建设用地规划许可证、土地使用证以及其他有关批准文件向市规划局提出申请。
前款所称建设工程是指用于各类用途的建筑以及各类用途建筑附属的或者单独使用的构筑物、户外广告、城市雕塑、房屋外装修工程和改变房屋使用性质的室内装修等。
第四十六条 市规划局按照下列程序对建设工程申请进行审批管理：
（一）经审核符合受理条件的，即进行现场踏勘；
（二）根据城市规划提出规划设计要求；
（三）审查初步设计方案，根据需要组织有关部门会审；
（四）在建设单位按照规定缴纳有关费用后，核发建设工程规划临时许可证；
（五）建设单位持建设工程规划临时许可证向建筑施工管理部门办理施工许可证后，向市规划局申请放线定位；
（六）建设单位施工至设计标高±0．00时由市规划局进行验线；
（七）核发建设工程规划许可证。
按照已经批准的修建性详细规划申请建设的，可以适当简化前款规定的程序；
建设单位取得市规划局核发的建设工程许可证后方可向市房产主管部门申请办理房产证。
第四十七条 在城市市区范围内常住居民申请建设私有住房的，必须持有所在街道办事处的证明。
居民建私有住房一般应当在原住房基地上进行改建，必须符合城市规划和持有四邻认可的证明。
第四十八条 建设工程的放线定位与验线由市规划局负责进行。
第四十九条 任何单位和个人在城市规划区范围需要进行临时性建设工程的，必须经市规划局审查批准并核发临时建设工程许可证后，方可进行。
临时建设工程保留期限一般不得超过二年。确有特殊原因需要延期的，有关单位或者个人必须提前二个月向市规划局提出申请，经审查批准后方可延期。
临时性建设工程不得影响城市规划的实施，在城市开发建设需要时，必须无偿拆除。

第七章 市政设施建设的规划管理
第五十条 城市规划区范围内的道路、桥涵以及各类杆线、管线等市政设施，应当根据城市开发建设的需要，做到超前设计与建设。
市政设施建设单位，应当提前向市规划局提供建设计划，由市规划局会同有关主管部门进行综合平衡。
第五十一条 在城市规划区范围内进行市政设施建设的，市规划局按照下列程序进行审批管理：
（一）建设单位提出申请并报送有关工程设计方案；
（二）审核工程设计方案并根据需要征求有关主管部门的意见；
（三）在建设单位按照规定缴纳有关费用后，核发建设工程规划临时许可证；
（四）建设单位持建设工程规划临时许可证向市城建管理部门办理施工许可证后，向市规划局申请进行施工放线；
（五）换发建设工程规划许可证。
第五十二条 城市道路的座标、标高以及控制红线宽度，必须依据城市规划确定，不得随意变更。
第五十三条 各类市政设施管线和杆线敷设的技术规定，由市规划局负责制定。
第五十四条 进行地下管线施工，需要开掘城市现有道路的，应当取得有关管理部门的同意。

第八章 城市规划实施的监督检查
第五十五条 市规划局及其规划监督分局，负责城市规划区范围内城市规划实施情况的监督检查。
进行监督检查的工作人员有权进入城市规划区范围内的施工现场，进行必要的检查工作
进行监督检查的工作人员必须佩戴市规划局统一制作的标志，持有市规划局颁发的监督检查证件。
第五十六条 建设单位或者个人应当配合规划管理部门进行监督检查工作，根据要求出示有关许可证件，并如实提供必要的情况和资料。
监督检查工作人员有责任依照国家法律、法规的规定，为被检查者保守技术秘密和业务秘密。
第五十七条 市规划局可以根据需要决定参加城市规划区范围内的建设工程的竣工验收工作，并对有关建设工程是否符合建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的要求进行检查验收。
第五十八条 建设单位或者个人必须在竣工验收后六个月内向市规划局报送有关的竣工资料。
第五十九条 建设单位或者个人必须在建设工程竣工验收后的十五日内，将与建设工程有关的临时建筑自行拆除。
第六十条 市规划局应当制定具体的城市用地规划管理、城市建设工程规划管理、市政设施建设规划管理的审批工作办法和审批周期的规定以及城市规划实施监督检查工作办法，并向社会公开。
第六十一条 市规划局应当制定具体的、行之有效的受理公众申诉与举报的工作制度，并向社会公开。

第九章 法律责任
第六十二条 在城市规划区范围内，未取得建设用地规划许可证而取得建设用地批准文件、占用土地的、批准文件一律无效；占用的土地由市规划局提请市人民政府责令退回；申请办理建设工程规划许可证的，市规划局一律不得受理。
第六十三条 擅自改变建设用地规划许可证规定的用地位置和界限而取得建设用地的，批准文件一律无效。已经占用的土地由市规划局提请市人民政府责令退回，市规划局吊销原建设用地规划许可证，责令用地单位重新办理用地手续；对于申请建设的，市规划局一律不得受理。
第六十四条 违反本规定第三十六条的，由市规划局责令有关当事人按照规定程序办理用地手续；对于申请报建的，市规划局一律不得受理。
第六十五条 违反本规定第三十八条的，由市规划局吊销原建设用地许可证，责令有关当事人按照规定程序重新办理用地手续；对于申请报建的，市规划局一律不得受理。
第六十六条 违反本规定第四十条的，由市规划局吊销原建设用地规划许可证，有关土地使用权出租合同及其他批准文件一律无效；对于申请建设的，市规划局一律不得受理。
第六十七条 违反本规定第四十一条的，由市规划局吊销原建设用地规划许可证，并根据城市规划提出用地调整方案，报市人民政府批准后执行。
第六十八条 在批准临时使用的土地上进行永久性、半永久性建设工程的，由市规划局吊销原临时用地规划许可证，并责令当事人限期拆除有关建筑物、构筑物或者其他设施。
第六十九条 在城市规划区范围内，未取得建设工程规划许可证或者不按照建设工程规划许可证进行建设，构成下列事实之一的，均属于严重影响城市规划实施的行为：

（一）经市规划局确认已经构成改变城市规划确定的土地使用性质的；
（二）侵占城市水源地或者对城市水源地构成污染威胁的；
（三）侵占现有的或者城市规划确定保留的城市公共绿地、文物保护区、学校和其他公共活动场地的；
（四）对城市风景旅游区的环境构成直接影响的；
（五）侵占经城市规划确定的城市道路控制红线或者直接影响城市道路交通的；
（六）对机场、铁路的正常运行构成直接影响的；
（七）对城市对外无线通讯通道构成直接影响的；
（八）对城市消防安全、防洪防汛等构成直接影响的；
（九）侵占城市高压供电走廊或者压占城市地下管线的；
（十）对周围建筑或其基地的所有者的正当权益构成直接侵犯的；
（十一）经市规划局认定，对城市市容构成较大影响的；
（十二）经市规划局认定，情节恶劣，其行为对正常的城市规划实施管理工作构成严重影响的。
对于前款规定的行为，由市规划局责令有关当事人立即停止建设，限期拆除，有关的建筑物、构筑物和其他设施尚可利用的，没收归市人民政府。
第七十条 在城市规划区范围内，未取得建设工程规划许可证或者不按照建设工程规划许可证进行建设的，经市规划局认定，对尚可采取改正措施的，由市规划局责令有关当事人补办有关手续和限期采取规定的改正措施，并按照有关规定处以罚款。
第七十一条 已被责令停止建设的工程，不得以任何借口擅自继续施工，对于强行继续施工的，市规划局有权采取措施强行制止，对继续施工的部分予以强行拆除，并按照有关规定处以罚款。
第七十二条 对阻碍城市规划实施监督检查工作，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内，向处罚机关的上一级主管机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉；当事人也可以直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法
院起诉、又不履行处罚决定的，由市规划局申请人民法院强制执行。
第七十四条 市规划局及其监督分局的工作人员，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索取贿赂的，由行政监察机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

第十章 附 则
第七十五条 本规定由市规划局负责解释。
第七十六条 本规定自发布之日起施行。海口市原有的关于城市规划管理的规定，与本规定抵触的，以本规定为准。



1992年12月31日
　　以不作为形式实施的危害社会行为构成犯罪的称为不作为犯。作为义务是构成不作为犯的前提要件，准确界定作为义务来源的类型，对于正确认定不作为犯具有重要意义。

　　一、不作为义务来源的基本理论存在的问题

　　通说将作为义务来源分为四种: 一是法律明文规定的作为义务。 二是职务或业务要求的作为义务。三是法律行为产生的作为义务。四是先行行为引起的作为义务。由于对不作为犯义务来源的分类没有与不作为犯的类型结合起来，一般认为上述四种不作为义务来源在不作为犯的所有种类中都可以适用，为此，有人提出以公序良俗作为认定纯正不作为犯义务来源等有争议的问题，致使不作为犯界限不断模糊，准确地判断作为义务是否存在仍然是有较大的困难。

　　在理论上根据刑法规定的行为类型和实际犯罪行为的类型两个标准，把不作为犯分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯，这种分类是建立在法定的行为样态和实际的行为样态基础上的，而没有从作为义务的来源角度进行考虑。行为样态确实是纯正不作为犯与不纯正不作为犯的一个区分点。但必须指出的是，从行为样态界分二者仍然是一种表象的或者浅层次的界分，并未触及问题的实质所在，即不作为犯罪的作为义务来源。法律之所以要求行为人对其身体相对的消极静止或“不为”状态承担刑事责任，主要是因为行为人在当时负有积极实施特定行为的义务。行为人当为而不为，即违反了作为义务，是行为人为其不作为承担刑事责任的根本原因。因此，对于不作为犯刑事责任的确定，最为关键也最为本质在于确定其作为义务的来源问题。从马克思主义唯物辩证法的相关原理来看，事物的本质是一事物区别他事物的规定性，事物的本质通过属性得以表现，把握事物的本质是认识的基础，也是实践的起点。据此，对纯正不作为与不纯正不作为的理论界分，应当将视角向纵深延伸至不作为犯的本质层面，即作为义务的来源层面。因此，纯正不作为犯与不纯正不作为犯的真正区别或实质区别便不在于作为义务面前行为样态是否本来就是纯粹消极不为本身，而在于作为义务来源上。也只有正确把握作为义务的来源，才能准确认定不纯正不作为犯的构成，实现准确定罪。

　　二、纯正不作为犯的作为义务来源

　　所谓纯正不作为犯，是指只能通过消极不为而始能构成的犯罪，如我国刑法规定的拒不提供间谍犯罪证据罪、不移交刑事案件罪和国外刑法规定的见危不救罪等。

　　纯正不作为犯的本系没有实施任何危害行为，其实际行为样态为“无”。立法之所以强令行为人承担某种义务而使其在不承担该义务时便构成不作为犯，实则出于某种功利的考虑，尤其是出于政治功利的考虑。为保证国民预期合理性和社会的安定性，基于刑法谦抑性的考量，刑法立法不能轻易对不作为犯，特别是纯正不作为犯予以规制。在此方面，见危不救罪至今还没有为我国立法确认便是一个典型的例证。究其原因主要在于在见危不救的场合，课以不特定人员以救助义务，一方面淡化了十几具有救助责任人的义务承担，不符合社会分工的原则，同时，也过多地限制了公众的行为选择权利。因此，纯正不作为犯的作为义务来源于法律规定，亦即纯正不作为犯应被看成是法定不作为犯。这里所说的法律规定，通常是指行政法规的相关规定，如对于已经涉嫌犯罪的税收违法案件有关税收工作人员有意不将其移送司法机关而成立不移送刑事案件罪这样的场合，税收工作人员的移送义务来自税法的有关规定。当然，有时也指刑法的直接规定，如拒不提供间谍犯罪证据罪，刑法条文直接赋予知情者提供间谍犯罪证据的作为义务。纯正不作为犯的法定性，是指刑事立法直接将某种不作为规定为犯罪，如拒不提供间谍犯罪证据罪; 纯正不作为犯的作为义务来源的法定性，则是指在其他非刑事法律中规定了某种作为义务，如税法规定税收工作人员有将涉嫌犯罪的税收违法案件移送司法机关的义务。

　　纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源的法定性，正如考夫曼反对不纯正不作为犯的前行为保证人类型的理由所说明的那样: “第一，他认为前行为保证人类型的法理结构误植于因果作用上，变成一种习惯法上的法义务; 第二，前行为的义务类型可以经由立法成为一种法定的，而不是习惯法上的法义务，但违背此种义务只能成立纯正的不作为犯，因为前行为后的不作为不能和作为等价，光是因为前行为可能造成结果发生的危险，还不足以成为一个独立的保证人类型，除非再加上其他能满足等价性要求的条件类型。”考夫曼的理由对于我们把握纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源不无启发: 纯正不作为犯，实质上就是法定的不作为犯，而纯正不作为犯的法定性则最终来自作为义务本身的法定性，但这里的法不是习惯法而是制定法。

　　提出纯正不作为犯的作为义务来自法律的规定，意味着公序良俗是不能成为纯正不作为犯的作为义务来源的。 这是因为公序良俗更多的是道德性的直接说明。当代西方著名的法哲学家哈贝马斯就曾对有关法律与道德之间的差别发表过深刻的见解。他认为，法律与道德之间的差别体现在: 首先，二者的作用方式不同。道德虽然具有调节行为的作用，但它本质上是一种知识，一种道德辨别能力和看待问题的方式。他的约束力诉诸社会舆论和个人良心。而法律则既是知识又是制度，它依靠体制化的强制和武力制裁来保障实施; 其次，二者的产生方式不同。道德作为知识体系是自然成长起来的，而法律作为知识体系则是理性制定出来的; 再次，二者的调整主体不同。道德侧重于调节自然人之间的关系和冲突，而法律则调整特定群体中个人之间、个人与群体之间以及群体与群体之间的关系和冲突; 最后，二者的适用范围也有所不同。一般地，道德没有边界和国家，但法律的适用范围通常是特定的国家、地区或共同体”。而法律与道德的上述区别使得一旦将道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，则将如有学者指出:“首先，它将导致认知负担上的加重。

　　诚然，在一个熟人共同体中，对于一些道德原则的理解，人们并不会产生理解上的争议，但在复杂的现代社会，高度抽象的道德原则一旦针对不同的具体情境，就会使人们在认知上发生困难。以道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，无疑将大幅度增加公众的道德认知负担。这对于节奏不断加快的现代社会显然是较难接受的。其次，它将导致行为期待上的不可靠。法律通常不问动机而重视行为，但在道德领域，动机不仅至关重要而且极为不确定。道德的这种动机的不确定性，使得其施行端赖个人良心的省思和自我意志力的把持，而这无疑将使得人与人之间的行为期待变得不可靠。最后，它将导致义务归属上的困难。法律的效力不是依靠个人的道德判断，而是法律背后的组织权力，因而它可以解决由当事人的法律义务所产生的大量问题。但在现代社会，道德通常缺乏体制性的保障，其监督施行只能诉诸公众舆论的谴责和社会压力，故以道德义务作为纯正不作为犯罪的作为义务来源，将导致义务归属上的困难。”可见，公序良俗是难以构成纯正不作为犯的作为义务来源的。当然，我们也应该看到，即便是有的公序良俗确实重要到必须用刑法来加以维护的程度，如见死施救，那也必须通过法律规定而将其由道德或习惯上义务而上升为法定的义务。在这方面的例证，如德国刑法第323条作出了一般人助义务的规定，而该规定是纯正不作为犯的规定。所以，将公序良俗本身直接作为纯正不作为犯的作为义务来源将招致刑法的谦抑性或最后手段性与罪刑法定原则的安定性的反对。与法律在作用方式、产生方式、调整主体以及适用范围等方面的显著区别，已经使得公序良俗难以构成纯正不作为犯的作为义务来源，因为纯正不作为犯毕竟也是一种“法律”现象; 当道德作为纯正不作为犯的作为义务来源又有着学者所指出的诸多弊端，则公序良俗便更难以构成纯正不作为犯的作为义务来源了。公序良俗不能构成纯正不作为犯的作为义务来源，是符合刑法的谦抑性与罪刑法定原则的内在要求的。

　　纯正不作为犯的作为义务来源应具有法定性，而不纯正不作为犯的作为义务来源应在纯正不作为犯的作为义务来源之外，即职务业务行为、法律行为或者地位、先行行为产生的作为义务不能成为纯正不作为犯的作为义务来源。先行行为人的保证人类型是先行行为作为义务的主要理论基础，但学术上对先行行为保证人类型的“确信”是来自对其理论依据的“盲信”，而实务上对前行为保证人类型的“确信”则是来自对以恶制恶的“迷恋”，所招致的理论与实践问题比起能够解决的问题更多，因此，不纯正不作为犯的前行为保证人类型应予否定，那么，先行行为是不纯正不作为犯的作为义务来源也应予以否定。对于特定的职务或业务行为与特定的法律地位和法律行为，当立法强行规定行为人负有防止之危害结果义务时，期作为义务已经法定化了，则所成立的仍然是纯正不作为犯。因此，对于纯正的不作为犯，法定义务以外并无其他作为义务的来源。根据不作为犯罪的类型确定其构成犯罪的义务来源，对于避免认定不作为犯罪扩大化具有十分重要的意义。

　　三、不纯正不作为犯的作为义务来源

　　所谓不纯正不作为犯，是指通过不作为来实现本可通过作为来实现的犯罪。不纯正不作为犯非法定不作为犯，即作为义务非来自法律规定的不作为犯。当法律的规定构成了纯正不作为犯的作为义务来源。构成不纯正不作为犯的作为义务来源的则只可能有三类，即特定的职务或业务行为、特定的法律行为和先行行为。特定的职务或业务行为与特定的法律行为如契约行为表明行为人已经肩负起某种义务，故视为不纯正不作为犯的作为义务来源当无疑问。先行行为构成作为义务则是需要认真研究的。

　　不纯正不作为犯的前行为人保证类型的组合及其招致的问题，有学者将前行为保证人类型构想出如下8 种组合: 1．故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如放火烧他人的房子，当听到有人呼救，为怕暴露行藏而看着被害人被烧死。2．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如甲出于避免妻乙知其秘密访客而将其迷倒，欲待访客走后叫醒乙，而乙却因甲回来太晚身亡。3． 故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如甲举刀欲杀乙，乙躲闪摔入水池中，甲明知乙不会游泳却扬长而去，乙溺死。4．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲常因乙在实验室太久而不能提早关门。某日，甲不想守门，将乙锁在室中，而乙又恰想提前离去。甲不予理会，在出去闲逛中又与朋友聊天到次日，才赶回开门。5．过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如甲丢烟蒂在垃圾筒而引起火灾。当其想提水灭火时，却见幼儿乙正走向垃圾筒，乃转身离去。结果，房毁人死。6．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如同样用第五种例子，若甲见有烟自垃圾筒冒出，也未阻止乙，但当乙靠近时，火舌突然冒出，甲欲相救已晚，乙被严重灼伤。7.过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如图书馆管理员误将甲锁在馆内，虽然后来发现甲，但为教训甲仍多关半天。8．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲跑步将乙撞落水池。甲误以为乙乃善泳的丙，便继续慢跑，结果乙溺死。第一种组合中，放火的因果流程由物及人，且没有其他原因力介入，发生变化的是甲的犯意增加，并假借已经存在的因果力量而得逞。消极地利用已经存在的因果作用以满足欲望，原本就是不纯正不作为犯典型的行为构造。在利用前行为的因果力量时，即使造成不止一个法益受到侵害，因果流程只有一个，故整个犯罪构造是两个故意、两个法益受侵害，如果借前行为保证人类型论以两罪，即故意放火和故意不纯正不作为杀人，则显然对因果流程作了两次评价即过度评价。在第二种组合中，甲下迷药致死乙确有过失，但难说具有“利用既存的因果流程”这样的归责基础，而所谓“过失不作为”这后半段犯罪事实中只是“过失”和“法益受侵害”。至于“过失不作为”，其对因果流程的作用则是“无作用”，自然无法再作评价。在第三种组合中，前行为的因果作用最终造成了死亡，若认为有两段因果流程，前一段没有造成死亡，成立杀人未遂，后一段溺水是另一段独立的因果流程，成立不纯正不作为杀人既遂，则互相矛盾: 若因果流程可以切断，则如何说明行为人必须因为前行为而对后面一段因果流程负排除的保证人义务? 第四种组合和第三种组合为同一类。因为有前行故意作为，而将没有作用的过失不作为拟制为有作用的作为，则岂不是任何一个作为犯皆同时成立一个不纯正不作为犯? 第五种组合和第七种组合与其他各类组合相同，都有一个单一的因果流程。在第六种和第八种组合中，前后两个过失的对象固然不同，但是这两个过失一旦拆开来，则前段过失行为成为未遂，而只能就后段过失行为论罪，则前行为保证人类型对这类组合非但不能解决问题，反而是在制造问题。故意和过失对犯罪流程的作用必定是连续的，否则故意行为必然因行为人意志的介入而成立中止未遂，而过失行为将因无结果而不罚。上述分析足以说明，先行行为产生作为义务要么不必要，要么会带来理论上的困境，把问题复杂化，因此并无实际存在的价值。因此，先行行为不应成为作为义务的来源。

　　（作者单位：安徽省凤阳县人民法院）