山东省东营市人民政府


关于印发东营市2003年度政务督查考核办法的通知

二OO三年四月一日
东政办发〔2003〕16号
各县区人民政府，市政府各部门、单位：
《东营市2003年度政务督查考核办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真遵照执行。


东营市2003年度政务督查考核办法


第一条 为充分调动各级、各部门、各单位为加快全市经济社会发展献策出力的积极性，确保各项任务落到实处，制定本办法。
第二条 市政府督查考核办公室负责市政府系统的督查考核工作，根据《中共东营市委东营市人民政府关于进一步加强督查考核工作的通知》（东发［1999］3号）规定，同时负责市直各部门、各单位特殊贡献考核的汇总和审核工作。市政府有关部门按照职责分工，协助市政府督查考核办公室考核县区政府的工作。
第三条 督查考核人员履行职责，应当客观公正，廉洁奉公，摸实情、说实话、拿实法、见实效。既善于发现和总结工作中的好典型好经验，指导全市相关工作的开展，又要及时发现工作中的问题和不足，研究探讨和提出解决问题的建议。
第四条 督查考核的原则
（一）全方位、全过程督查考核的原则。按照横向到边、纵向到底的要求，对各县区和市政府所有部门、单位及垂直管理单位的工作进行督查考核，做到不漏部门、不漏事项；对所有督查考核的事项实行全过程督查，确保件件落到实处。
（二）实事求是、注重实效的原则。高效率、快节奏地开展督查考核，做到件件有回音，事事有着落，准确、客观地反映工作落实情况特别是存在的问题，为领导决策提供科学依据。
（三）分级负责、层层落实的原则。市政府主要督查考核各县区政府和市政府各部门、单位的正职或主持工作的副职，即各项工作或项目的第一责任人。各责任人结合自身工作实际，将督查考核的指标，逐级分解落实到县区政府、市政府部门单位的副职和各委办局、科室及具体承办人员，层层落实任务。
第五条 督查考核的范围为各县区政府及市政府所有部门、单位及垂直管理单位。
第六条 督查考核的内容
（一）市委、市政府当年工作重点及全市国民经济和社会发展计划、财政收支预算等总体工作目标的落实和完成情况。
（二）全市经济工作会议、人代会等大型会议确定事项的落实和完成情况。
（三）市政府常务会议、市长办公会议、市政府专题办公会议决定事项的落实和完成情况。
（四）上级和市委、市政府领导临时交办、批办事项的落实情况。
（五）上级会议、文件和省政府部署的督查事项的落实情况。
（六）全市经济社会发展中热点、难点问题的解决落实情况及人大代表建议、政协提案办复情况。
（七）依据“三定”方案所规定的职责范围内各部门、单位应完成的工作任务。
（八）特殊贡献的考核认定。
第七条 督查考核指标的划分
（一） 市政府各部门、单位考核指标分为常规性工作、专项督查和特殊贡献三部分。
（二） 县区考核指标分为常规性工作、导向性工作和专项督查三部分。
第八条 督查考核指标的制定和下达
（一）市政府部门、单位常规性工作目标。年初，各部门、单位向市政府督查考核办公室提报年度目标任务，经市政府督查考核办公室综合平衡，分管市长审核后，提交市长办公会议审定，由市政务督查考核工作领导小组下达到各部门和单位。
（二）县区工作目标。常规性工作考核内容由市政府督查考核办公室根据全市国民经济发展计划草拟初步意见，提交市长办公会议审定，导向性工作的考核内容经市政府研究确定后，由市政务督查考核工作领导小组下达。
（三）专项督查。依据有关会议和市领导研究确定的任务，市政府督查考核办公室以督查通知单的形式，下达到有关县区和市政府有关部门、单位。
（四）市直部门、单位特殊贡献。根据争取资金、项目的难易程度，划分为10种类型进行考核。特殊贡献作为被考核单位的保底任务，根据完成情况相应计入督查考核总分。
第九条 同一事项需几个部门共同研究落实的，以主办单位为主，协办单位要主动配合主办单位开展工作。
第十条 督查考核的方式
（一）公开督查。把督查的事项、内容、时间等告知被督查单位，使其提前做好准备，围绕督查问题狠抓落实。
（二）随机督查。采取不打招呼的方式，直接深入到督查现场，了解督查事项的实施、进展和落实情况，或采取电话询问、审阅材料等形式，了解掌握督查事项的落实情况。
（三）联合督查。对事关全局的重大事项，组织市直有关部门的主要负责同志，或邀请市人大代表、政协委员进行联合督查。
（四）跟踪督查。对全程督查中发现的问题和在规定时限内完不成工作任务的单位进行跟踪督查，直至落到实处。
（五）重点督查。市领导对某些重大事项亲自督查时，市政府督查考核办公室及时提供有关情况，搞好综合反馈。
第十一条 督查考核的调度与反馈
（一）强化调度。对常规性工作采取公开督查与联合督查相结合的方式，督促工作任务的落实。对专项督查事项采取跟踪督查和随机督查的方式，按照市领导决定事项的具体要求，及时调度工作进展情况，确保领导的决策落到实处。对特殊贡献采取随机督查和重点督查的方式，由各部门、单位随时提报争取的资金和项目，市政府督查考核办公室会同市招商办及时认定、审核和汇总。
（二）深入调研。督查考核人员要深入实际，深入群众，加强督查调研，及时发现工作中的先进典型和存在的问题，向市领导作好反馈，为领导科学决策提供依据。
（三）定期通报。对常规性工作和特殊贡献，实行半年一通报、年终总通报制度。对专项督查，根据任务落实情况及时通报。
第十二条 督查考核结果的认定
（一）全面考核。对照年初确定的目标任务，市政府督查考核办公室牵头，组织市直有关部门对各县区、市政府系统各部门、各单位列入督查的内容进行全面考核。对特殊贡献交叉部分，先由市直有关部门、单位充分协商，协商不成的，由市政府督查考核办公室裁决，市政务督查考核工作领导小组审定。
（二）认真核实。市政府督查考核办公室根据督查考核情况，认真进行核实，按照公正、公平、公开的原则，分别计算出各部门、单位常规性工作、专项督查和特殊贡献的得分，并将分数反馈到市直部门、单位和县区，经核实认可后，汇总情况，写出关于督查考核情况的报告，向市政务督查考核工作领导小组汇报。
（三）兑现奖惩。根据各部门、单位和县区得分情况，市政府督查考核办公室提出奖惩建议，市政务督查考核工作领导小组审定并经市委、市政府批准后，召开会议兑现奖惩。
第十三条 督查考核结果作为考核干部政绩、实施奖惩的重要依据。
第十四条 本办法自2003年1月1日起施行。
附件：
一、市政府部门、单位常规性工作和专项督查考核指标及计分办法；
二、市直部门、单位特殊贡献考核内容及计分办法；
三、县区考核内容及计分标准；
四、考核程序及奖惩办法；
五、政务督查考核范围及市政府部门、垂直管理单位分类表。

一、市政府部门、单位常规性工作和专项督查
考核指标及计分办法
（一）督查考核内容和完成时间要求
1、常规性工作，指《办法》第六条（一）、（二）、（七）款规定的内容。常规性工作以年度为考核时间单位，各部门、单位要本着认真负责的态度，扎实工作，狠抓落实，确保下达的各项任务在本年度内提前完成。
2、专项督查，指《办法》第六条（三）至（六）款规定的内容。
（1）市政府常务会议、市长办公会议、市政府专题办公会议决定事项，其具体办理内容和完成时间以会议纪要或专项督查通知为准。没有时间要求的，有关部门和单位须在会议召开后一个月内，将有关事项的落实情况报市政府督查考核办公室。
（2）上级和市委、市政府领导临时交办、批办的事项，人大代表建议、政协提案，承办单位要按办理时限和领导要求，及时、认真、准确地办理。
（3）其他决策事项的办理，按具体要求承办。
(二）考核计分标准
满分为100分，分数构成有7项：常规性工作45分，专项督查20分，特殊贡献10分，市委、市政府领导评议10分，市政府部门互评5分，上级主管部门评议5分，外来投资者评议5分（此项由市行政审批服务中心办公室负责提报）。
(三） 奖分和扣分
1、奖分项目。受到国家、省委和省政府、国家部委、省直部门表彰的，表彰内容为本部门、单位全面工作的，分别奖4分、2分、1分、0.5分；表彰内容为部分或单项工作的，按以上奖分20%的比例奖分；领导和管理单位全面工作受到表彰的按20%、单项工作受到表彰的按5%的比例，给其主管部门奖分。
获得同一系统多级奖励、多项奖励的，按最高奖励级别奖分；获得不同系统奖励的分别奖分，分数相加之和不能超过最高级别全面工作的奖分。计分截止时间为表彰文件发文日期，跨年度发文的，奖分计入下一年度。
2、扣分项目
第一，工作发生失误给我市造成不良影响的，每次扣3分。由市领导及有关单位认定。
第二，部门及其领导管理单位干部职工未经批准，随意到企业乱检查、乱收费、乱罚款，经认定属实的，每次扣1分。由市招商局、监察局会同有关部门认定提报。
第三，干部职工违反计划生育政策，每出现1人次扣1分，年终取消表彰奖励资格。由市计生委认定提报。
第四，干部职工发生违法违纪案件受到处理的，每1人次扣0.5分；发生社会治安案件，以及发生违法犯罪案件受到刑事处罚的，每1人次扣1分。由市监察局、公安局征得市综治办、法院、检察院意见后认定提报。
第五，干部职工发生越级到省、进京上访事件的，个人访每起扣1分，集体访每起扣2分。由市信访局提报。
第六，受到市委、市政府通报批评的，每次扣2分，由市政府督查考核办公室认定；对招商引资工作设置障碍，受到外来投资者投诉，经查证属实而受到市外来投资者投诉中心通报批评的，每次扣0.5分，由市招商办提报。
第七，没按要求完成专项督查任务的视情扣分，由市政府督查考核办公室认定。
（1）不按时限要求报送情况的，每次扣0.2分。
（2）办理质量达不到要求的，每次扣0.2分。
（3）无故不落实或弄虚作假的，每次扣2分。
（4）年度内出现3次以上情况者加扣1分。
第八，市政府督查考核办公室及时、准确通报各部门、单位工作进展情况，工作中每出现一次失误，视情扣市政府办公室0.2分，年度内出现3次失误时加扣1分。
第九，各提报部门要及时、准确地提报有关工作情况，真实地反映工作实绩。凡提报不实、弄虚作假的，扣2分。
二、市直部门、单位特殊贡献考核内容及计分办法
(一）考核内容及计分比例
1、从上级主管部门及计划、财政部门争取资金和项目。指用于地方固定资产投资或社会公益性事业的资金；市直部门和单位从垂直管理单位争取的用于本部门、单位固定资产建设或社会性项目的资金；向上级部门争取的用于地方经济建设的有偿资金。不含部门和单位用于自身经常性费用支出的资金。
第一、无偿资金。以年终实际到位数额为准，证明资料为有关文件、到位资金证明、银行拨款单等。
从形态上分以下三种类型计分：（1）货币资金，按引进难易程度分三种类型计分：a.在没有任何政策因素的情况下，通过做工作争取来的资金，按100%的比例计分。b.政策性资金和应交未交款项，按不高于５0%的比例计分。c.其他类型的资金，按不高于５0%的比例计分。（2）以物折款，按不高于５0%的比例计分。（3）利息低于银行同期贷款利率的有偿资金，按利息差折算成无偿资金。
垂直管理单位争取的资金不含上级主管单位对其安排的正常经费、用于自身基本建设和固定资产购置的资金。
第二，项目资金。按形成固定资产的数额部分计分。
市直部门、单位与县区及乡镇共同争取的资金和项目，按到位资金的60%给市直部门、单位计分。
2、争取其他生产要素。按年终实际到位情况、发挥的效益和届时的市场价格折算资金，并按不高于５0%的比例对应部门、单位争取资金的类别计分。
3、帮助企业解决实际困难和问题。帮助企业或个体私营业户从市域外挽回直接经济损失的，按不高于５0%的比例，根据市直部门和单位特殊贡献类型中无偿资金标准折分；其他按解决困难和问题的难易程度或实现的经济和社会效益情况予以折分。
4、其他。按实际情况予以折分。
按上述规定不能折分的，由市政府督查考核办公室酌情认定和计分。
（二）争取资金和项目折资考核标准及计分办法
根据市委、市政府有关文件规定，将市委各部门和单位、人大机关、政协机关、法院、检察院等一并归类列出。根据部门、单位性质和争取资金的难易程度，将市直102个单位分为以下10种类型分别计算特殊贡献得分。
1、财政局1个部门，争取无偿资金，每65万元计1分；争取项目资金，每600万元计1分。
2、发展计划委、经贸委、农业局、水利局、交通局、公路局、黄河河口管理局7个部门和单位，争取无偿资金，每50万元计1分；争取项目资金，每500万元计1分。
3、外经贸局、科技局、油区办（油地办）、环保局、开发区、地税局、国税局7个部门和单位，争取无偿资金，每40万元计1分；争取项目资金，每450万元计1分。
4、信息产业局、粮食局、民政局、东营供电公司、东营市通信公司5个部门和单位，争取无偿资金，每35万元计1分；争取项目资金，每400万元计1分。
5、林业局、自然保护区管理局、海洋与渔业局、畜牧局4个部门和单位，争取无偿资金，每30万元计1分；争取项目资金，每350万元计1分。
6、国土资源管理局、物价局、供销社、港务局4个部门和单位，争取无偿资金，每25万元计1分；争取项目资金，每300万元计1分。
7、建委、规划局、房产局、市政局、工商局、质量技术监督局、药品监督管理局、盐务局、邮政局、城市管理行政执法局10个部门和单位，争取无偿资金，每20万元计1分；争取项目资金，每250万元计1分。
8、法院、检察院、教育局、计生委、外事侨务办公室、旅游局、统战部、侨联、工商联、公安局、安全局、司法局、广电局、石油公司、烟草公司15个部门和单位，争取无偿资金，每15万元计1分；争取项目资金，每150万元计1分。
9、体改办、人事局（编办）、劳动与社会保障局、安全生产监督局、文体局（版权局）、卫生局、经研中心、残联、科协9个部门和单位，争取无偿资金，每10万元计1分；争取项目资金，每100万元计1分。
10、市委办公室、纪检委（监察局）、政法委、组织部、宣传部、人大办、政协办、信访局、老干部局、市委政研室、市直机关工委、党校、党史研究室、接待处、报社、总工会、妇联、团市委、文联、社科联、民盟东营市委、市政府办公室、仲裁委、审计局、统计局、招商办、老龄办、贸促会东营市支会、气象局、海关、出入境检验检疫局、海事处、人行、农发行、人民保险、人寿保险、平安保险、太平洋保险、移动通讯、联通分公司40个部门和单位，争取无偿资金，每10万元计1分；争取项目资金，每60万元计1分。
（三）特殊贡献抵顶招商引资任务指标的比例
以上部门和单位完成的特殊贡献数额，超过基数部分抵顶招商引资任务。其中，无偿资金部分按照折算后的金额抵顶；项目资金部分按照不高于50％的比例抵顶
三、县区考核内容及计分标准
（一）考核内容
常规性工作：衡量县区经济发展总体水平的综合指标，包括国内生产总值、地方财政收入、限额以上工业企业增加值、工业利润、工业利税、第一产业增加值、固定资产投资、社会消费品零售总额、进出口额、进口额、出口额、合同利用外资、实际利用外资、农民人均纯收入、两个确保、登记失业率。
导向性工作：包括招商引资、个体私营企业纳税额、高新技术企业产值占GDP的比重。
(二）计分标准
基本分为150分。其中完成各项指标为130分，专项督查20分。各项指标中，GDP、地方财政收入、固定资产投资、出口额、实际利用外资、个体私营企业纳税额、招商引资各占10分其余12项各占5分。
GDP、地方财政收入、限额以上工业企业增加值、工业利润、工业利税、第一产业增加值、固定资产投资、社会消费品零售总额、个体私营企业纳税额，按照确定的增长比例，每增加（减少）一个百分点，增加（减少）0.1分。
进出口额、进口额、出口额、合同利用外资、实际利用外资，按照确定的增长比例，每增加（减少）一个百分点，增加（减少）0.01分，且每项最高加分值不超过1分。
高新技术企业产值占限额以上工业总产值的比重、农民人均纯收入、招商引资，完成或超额完成按满分计，未完成的按照实际完成数额计分。
两个确保，达不到100％的扣5分。
登记失业率，超过下达指标的，每超出0.1％扣0.5分。
四、考核程序及奖惩办法
（一）考核程序
考核工作由市政府督查考核办公室负责组织和协调，考核结果经市政府督查考核办公室认定后，以书面形式通知被考核单位。被考核单位如对考核结果有异议，可在接到考核结果3日内申请复核。
（二）奖惩办法
1、对市政府各部门、单位考核结果的奖惩。对得分在75分（含75分）以上且居前10名的经济部门和前5名的非经济部门，市委、市政府予以通报表彰，并给予一定物质奖励；对得分低于75分且位居后5名的两类部门正职或主持工作的副职，市委、市政府予以通报批评；对连续两年得分低于75分、且位居后3名的任职满2年的两类部门的正职或主持工作的副职，建议市委、市政府给予降级、降职。
2、对市直部门、单位特殊贡献考核结果的奖励。根据完成任务情况，除按比例得到最高10分的权数分数外，再按得分排名计奖，并按一定比例抵顶招商引资任务指标。
（1）特殊贡献奖金总额由市委、市政府确定。原则上60%由财政支出，40%由受益单位支出。
（2）每个考核年度，按奖金总额与总得分的比值，计算出每1分值的奖金数额，再按部门和单位实际得分计奖。其计算公式为：
特殊贡献奖金额=特殊贡献奖金总额总得分×(部门和单位得分)
(3）部门和单位所得奖金，50%直接奖给特殊贡献突出的有功人员；其余50%根据贡献大小奖给其他有关人员。
3、对垂直管理单位考核结果的奖惩。
垂直管理单位与市政府各部门、单位一起排名，得分在75分（含75分）以上且分别进入前10名和前5名的两类单位，市委、市政府通报表彰，并给予一定物质奖励；得分低于75分且分别位居后5名的两类单位，市委、市政府通报批评，并将考核结果及时通报给其上级主管单位。
4、对县区考核结果的奖惩。对得分在75分（含75分）以上且位居第一名、未被一票否决的县区予以通报表彰，并给予一定物质奖励；对得分低于75分、且位居最后1名的县区予以通报批评。
（三）几点说明
1、凡考核绝对数指标的，按该任务的基本分值与任务完成率的积计分。
2、年终数字以市统计局统计资料为准。不在统计局统计范围内的，以部门、单位统计和考核小组抽样调查数为准。
3、因自然灾害等人力不可抗拒因素严重影响完成指标任务的，由被考核单位提出申请，经市政务督查考核工作领导小组认定后免予考核。
五、政务督查考核范围及市政府部门、垂直管理单位分类表〖
（一）经济部门（45个）
1、发展计划委；2、物价局；3、经贸委；4、外经贸局；5、体改办；6、建委；7、科技局；8、油区办（油地办）；9、开发区；10、交通局；11、港务局；12、财政局；13、审计局；14、公路局；15、环保局；16、粮食局；17、质监局； 18、水利局；19、自然保护区管理局；20、畜牧局；21、海洋与渔业局；22、林业局；23、农业局；24、供销社；25、招商办；26、国税局；27、地税局；28、工商局；29、通信公司；30、海关；31、检验检疫局；32、东营供电公司；33、黄河河口管理局； 34、盐务局；35、人行； 36、海事处；37、邮政局；38、石油公司；39、烟草公司；40、人民保险公司；41、人寿保险公司；42、信息产业局；43、规划局；44、房产局；45、城市管理行政执法局。
(二)非经济部门（24个）
1、市政府办公室；2、教育局；3、公安局；4、司法局；5、民政局；6、人事局；7、劳动和社会保障局；8、市政局；9、文体局；10、广播电视局；11、卫生局；12、计生委；13、国土资源管理局；14、外事侨务办公室；15、旅游局；16、国家安全局；17、统计局；18、经研中心；19、仲裁委；20、老龄办；21、安全生产监督局；22、药品监督管理局；23、气象局；24、残联。
　




“坦白从宽，抗拒从严”政策是否继续适用

石?


内容提要：
本文分别从坦白从宽，抗拒从严政策的合法性、实效性和逻辑性三个角度对此进行了剖析和质疑，并从治标和治本两方面对新时期“坦白从宽，抗拒从严”政策的重塑提出了立法建议，以期抛砖引玉。

关键词：坦白、抗拒、沉默权、选择权

“坦白从宽，抗拒从严”在中国早已是妇孺皆知，曾几何时，这一刑事政策的出台为打击犯罪，维护社会治安，保护人民生命财产安全起到了积极的作用。然而，随着我国司法理念的革新和法治的不断完善，人权观念日益深入人心，在不久前召开的十届人大二次会议上“国家尊重和保障人权”被正式载入宪法，于是对犯罪嫌疑人权利的保护被推到前沿，人们开始重新审视存续已久的“坦白从宽，抗拒从严”政策的合理性，越来越多的质疑逐渐凸现。
一、几点置疑
（一）“坦白从宽，抗拒从严”政策的“合法性”
所谓“坦白”，通常是指犯罪嫌疑人或被告人在其犯罪行为被司法机关或有关组织发现后，在被传唤、讯问时，或者在被采取强制措施以后，或是法庭审理过程中，如实交代其所犯罪行的行为。“从宽”顾名思义，应当是量刑时的宽大处理，具体应当包括从轻、减轻和免除处罚三种情况。所谓“抗拒”，系指犯罪嫌疑人或被告人不如实回答司法机关或有关组织的讯问，采取不予配合的态度，它包含不坦白和假坦白两种情形。“从严”即为从重、加重处罚。
根据我国新刑法就量刑问题的规定，对犯罪分子决定刑罚应当根据犯罪的事实、犯罪情节、犯罪的性质和对社会的危害程度等因素进行综合考量，依照刑法的相关规定论处。这是现代法治国家刑法原则中普遍推行的“罪刑法定”原则的体现。纵观我国的刑法总则，对量刑规定的条款主要在第四章，其中明确规定将自首和立功作为法定的从轻、减轻或免除处罚的情节，从而形成了健全的“自首立功制度”。但是该章节并未将犯罪嫌疑人或被告人的认罪态度（坦白亦或是抗拒）明确规定为法定量刑情节，故在司法实践中往往只能将其列入酌定情节予以考虑，由于新刑法修改了原刑法59条第二款的规定，取消了一般法院酌定在法定最低刑以下判处刑罚的权力（除非因案件特殊情况，报请最高人民法院核准），自此“坦白从宽，抗拒从严”的政策便成了一句空话，既然现行的刑事法规中对此没有作出明确的规定，从“罪刑法定”的原则出发，“从宽”和“从严”都缺乏有力的法律依据，也就失去了它存在的“合法性”。
（二）“坦白从宽，抗拒从严”政策的“实效性”
“坦白从宽，抗拒从严”这句口号对许多中国人来说耳熟能详，因为它曾经陪伴中国司法制度走过了漫长的半个多世纪，在威慑罪犯心理、加速案件审理过程中立过汗马功劳，它的意义和影响从几代垂髫小儿玩游戏的雷同口号中可见一斑。
然而，在这一政策一次又一次的被反复适用的过程中，也同时一次有一次地被扭曲，被滥用。以至于在社会上曾一度流传了这样的说法：“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。”这样的一种歪曲的形态反映了一种司法的“悖论”：国家鼓励坦白，但坦白后将被定罪，并可能判处重刑；法律禁止抗拒不供，可那些无视法律的奸猾之辈却也可能因证据不足而逍遥法外。从犯罪心理学的角度看，既然坦白不一定从宽，抗拒也不当然会从严，那么，提出“坦白从宽，抗拒从严”的口号，则是对犯罪嫌疑人或者被告人的误导或诱导。坦白从宽就成了变相的诱供，抗拒从严即成了逼供的翻版。
　 也就是说，这种“悖论”造成司法人员的一种道德困境。法律和司法伦理禁止对任何被讯问人的引诱和欺骗，以不合法并违背司法伦理的方法获得的言词证据在法律上无效。而回顾多年来的司法实践，我们的司法人员以“从宽”来感召嫌疑人坦白，“从宽”的许诺可以采用不同的方式，如明示的、暗示的、模棱两可的，但最终却不能兑现这种宽缓的承诺时，它在客观上就等于诱供和骗供。许多案件没有口供定案十分困难，被告可能因此而逃脱法律的制裁，司法人员为实现办案效益往往容易作出较大宽缓的许诺以最大限度的获得口供，但嫌疑人供述后所实现的从宽幅度比较有限，甚至是根本无法实现的。如果许诺与实际后果明显脱节，就不得不让人质疑到取证的合法性问题了。
长此以往，“司法”就会陷入恶性循环的怪圈，对口供的过分依赖，造成了审讯人员在讯问犯罪嫌疑人时采取过多不合实际的许诺，但最后往往不能兑现。保全了一个案件的认定，却付出了更大的成本，在这背后牺牲的是国家刑事政策的公信力，和法律的威严严重缺失，如此巨大的社会成本何以承受。显然该政策的施行并不能达到预期的社会效果，反而带来了更大的问题。
（三）“坦白从宽，抗拒从严”的“逻辑性”
“坦白”与“抗拒”都是在“有罪推定”原则下的表述，也就是把每个犯罪嫌疑人潜规则里设定为“罪犯”，而现代司法文明是主张“无罪推定”的，是把嫌疑人假定为无罪的基础上推理、判定。当前我国刑法已将“无罪推定”作为刑法的基本原则之一，那么在这个基本原则的引导下，对一个未经法院宣判的犯罪嫌疑人来说，所谓的“坦白”和“抗拒”又从何而来呢 ？
既然坦白和抗拒是以有罪推定为前提的，那么从这样一个错误的逻辑大前提出发，推出的结论又怎么可能是合理的呢？
二、“坦白从宽，抗拒从严”政策在新形势下的重塑
经过以上三方面的分析，我们可以看到，该政策无论在形式的合法性或是现实的有效性还是内在的逻辑性方面都存在诸多缺陷。继续适用无疑是不可取的，故笔者建议对其做如下调整：
㈠以立法的形式明确赋予当事人“选择权”，允许保持沉默。
取消现行刑法第79条规定的“如实供述”义务，立法明文规定赋予当事人“有限的沉默权”。 即笔者认为：被告人有权就案件事实作出有利或不利的陈述，但这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下作出其真实意愿的陈述，不得将被告人非出于自愿而迫于外部压力所做的陈述作为定案的根据。应当以立法的形式明确赋予犯罪嫌疑人选择权，在充分告知其各种可能发生的法律后果后，由其自由选择如实供述或沉默。无论其采取何种方式，都应当是当事人在充分了解其行为可能发生的后果的前提下作出的。当然，对于选择坦白的，我们应当给予鼓励，但对于沉默的，也同样要尊重当事人的选择。
现代法治理念承认包括犯罪嫌疑人和被告人在内的所有人的基本人权，其中一个重要理念就是“不得强迫人们自证其罪”，我国于１９９８年签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》也规定：“任何人不受强迫自证其罪”。这个观念其实很简单——人人都有保护自己的心理趋势，即便自己犯了罪，也会不自觉地隐瞒或者抗拒不说——这是人类自保的天性，司法应当尊重这种天赋的人权。
著名的“米兰达规则”，它的核心内容是指侦查人员必须告知嫌疑人“有权保持沉默”。现在，嫌疑人与被告人的“沉默权”已经被很多国家的法律认可。沉默权的实质，就是尊重人们“不自证其罪”的权利。

㈡在法条中明确将“坦白”作为量刑的法定从轻处罚情节。
笔者以为，自首的实质应当是坦白的一种特殊情形。即在特殊时间、地点和特定情形下的坦白，被我们在立法上界定为自首。由此可见，“坦白从宽”也应当作为“自首从宽”的逻辑延伸，即属其“题中应有之义”。唯有如此才能更好的体现立法者对此项立法的初衷。 对坦白者之所以要求从宽处罚，一方面是因为到案后能够坦白表现了犯罪嫌疑人对法律的归服，以及其改恶向善的意愿，则相对与负隅顽抗，甚至故意编造谎言误导侦查工作的人，从犯罪心理学的角度来说更易于改造，使用较轻的刑罚即可能达到刑罚目的；二是因为坦白行为协助了司法，节省了国家的司法资源，减轻了公诉方的证明责任，同时保证了诉讼效率，为此需要对坦白者予以法律上的褒奖，并因此而对其他违法犯罪者作出感召。坦白认罪是悔过的前提和改造的起点，坦白交待犯罪事实对司法目的的实现有十分积极和重要的作用。
由于自首与坦白同样以向司法机关交待犯罪事实为其基本内容，二者的主要区别是在其交待犯罪事实的主动性上，由于自首者具有的更为积极的态度和作用，一般情况下可以从宽幅度大一些，但不能因此而忽视坦白者的从宽处理。正是由于坦白者在主动性上存在的欠缺，笔者认为对坦白者的从宽处理也应有一定的限度，与自首从宽应有所区别。即对与能主动交代犯罪事实的坦白者给予在法定刑范围以内的从轻处理，而不能享有减轻处罚的权利。
㈢明确规定对“假坦白”作为量刑的法定从重处罚情节。
承前所述，我们已经肯定了“赋予并应当切实保障犯罪嫌疑人、被告人沉默权”的观点，即立法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，允许其自由选择“不坦白”，但一旦犯罪嫌疑人、被告人放弃行使沉默权，就应当如实交代犯罪事实，不得以虚构的事实情节进行欺骗以规避法律的制裁。既然国家用立法的形式明确赋予了犯罪嫌疑人、被告人的选择权，给予了对其基本人权的保障，那么犯罪嫌疑人、被告人也应当对等的尊重国家的法制，要么明示将保持沉默，否则就意味着愿意接受讯问并如实回答。法律赋予当事人的这种选择权是非此即彼的。也就是说当事人故意编造假口供应当是被法律所禁止的，而违反了法律的禁止性规定，必将受到法律的制裁。因此将犯罪嫌疑人、被告人的假坦白行为作为法定的从重处罚情节是对坦白从轻政策的必要补充。
实质上犯罪嫌疑人、被告人的这种“假坦白”的行为，已经构成了原犯罪行以外的另一个恶劣情节，其实质是误导了司法工作人员，无形中增加了诉讼成本，还可能导致其他一系列相关的不良影响。但从定性的角度来看，如果该行为只能作为一个应当加重处罚的情节，而并没有构成新的犯罪，依据罪刑法定的原则，笔者以为只应在法定的量刑幅度内给予从重处罚，不宜加重法定刑。
（四）在证据制度上实现转轨
如果说立法来赋予当事人选择权是在治标，那么改革证据制度就是“治本”。由于案件证据现实存在的有限性以及这些证据暴露程度的有限性，加之我们侦查、调查能力的局限，在证据裁判主义要求依据充分证据定案的情况下，犯罪嫌疑人、被告人的交代（即国外诉讼法称为内部证据）是案件定案证据中的基本的甚至最关键的组成部分。我国要从“重口供”到“重证据”还有很长的路要走。新颁布的刑事诉讼法已经在立法上迈出了重要的一步，其中已经提到，仅有犯罪嫌疑人的口供不能定罪，没有口供，但有其他证据可以相互印证，确实充分的，可以认定有罪。
在我国的司法实践中，口供一度成为“证据之王”，在科学技术迅猛发展的今天，各种高科技的手段被广泛运用于司法领域，我们的办案方式也将向多元化发展，从各个角度收集不同形式的证据，注重证据的相关性和真实性，不在囿于言辞证据的羁绊。重视外部证据的收集和证据规则的运用，应当在当前的司法实践中真正得到贯彻和落实。前不久我国一些地区出现的“零口供”办案就是一个有益的尝试。
结论：
“坦白从宽，抗拒从严”该休矣！该政策从一个“有罪推定”的错误逻辑大前提出发，既没有取得现实的有效性，也不具有合法性，八字原则的退位，让我们听到了我国司法文明前进的脚步声，折射出社会文明的嬗变与趋新。在现代司法文明日益彰显的今天，以法律的形式明确赋予犯罪嫌疑人选择权，在行使司法权利的同时充分保障嫌疑人、被告人的基本人权，让宪法精神在刑事司法实践中得到更好的诠释。　


参考书目：

1、 孙长永《沉默权制度研究》
2、 王金利《论沉默权制度在我国的实现》人民日报网络版2002年3月18日
3、 朱凯《试论“零口供规则”与“沉默权”的本质区别》北大法律信息网
4、 金泽刚《沉默权的发展历程与我国刑事诉讼法的现实选择》上海市第一中级人民法院