【内容提要】当前，科技的日新月异和犯罪的高智化、有组织化，使检察机关强化法律监督、维护公平正义难度加大。而信息化建设对于强化检察机关上下联动、信息畅通，强化侦查科技含量，改变传统的一支笔、一张纸的手工作业方式，更加高效、有序开展各项检察业务意义深远，为检察事业稳健发展开辟了一条全新途径。
【关 键 词】信息化 检察机关 保障 应用
但是，在基层检察院加强信息化建设过程中也或多或少存在着一些问题和困难，与上级检察院的要求还有一定的距离。现在，笔者就根据我院信息化建设中的实际情况，就如何加强基层检察院信息化建设作一粗浅探讨。
一、抓住关键，加强领导推进
现在科技强检，加强信息化建设等观念，已经越来越深入人心。但是，还是有少数同志在思想、观念上对信息化建设存在误区和偏见，认为只要懂法就足以胜任检察工作，对信息化的了解也仅限于信息化就是用微机打字、信息化就是用微机出几份报表、信息化就是上因特网，对信息化范围、信息化开展的意义认识很不足，还未真正意识到信息化建设对检察工作有着巨大推动作用。所以，我们基层院要想搞好信息化建设这项工作，领导是关键、组织是保证。要有总体思路，也就是要制定适合近期、远期的信息化建设的长远规划方案。要按照“一把手”检察长亲自抓的要求建立信息化领导小组，要健全组织体系，确保工作真正摆上位、摆到位、落实到位。要进一步制定全院信息化各项制度，明确各自职责，用制度管事，用制度管人，用制度推进，增强全体检察干警的现代化办公理念和责任意识。同时，领导要了解掌握科技和信息化发展的前沿动态，综合运用规划、标准和制度，努力做到筹划到位、推进到位、服务到位，充分发挥科学技术的作用。
二、夯实基础，注重培养人才
检察机关信息化建设工作存在最突出的问题，就是信息技术人才严重短缺。从目前来看，检察机关的工作人员在过去所接受的专业培训中几乎不存在信息技术知识，而专门的技术人员又大多为会计、法医、摄像等类型人员，因此对于信息技术这门科技含量很高的综合技术，显得束手无策，很难提出一个长远的发展规划、很难得心应手地组织建设信息化建设。对于有一些信息化建设的基层检察院，因为人才缺乏，使先进的信息化设备不能使用或不能充分地发挥作用，信息化建设的成果成摆设品。所以，我们必须要培养自己的技术人才。笔者认为，在这方面，检察技术部门要起到表率和带头的作用！技术部门的干警不仅要自己精通信息化建设的各项技术，还要带动全院干警更新技术观念，提高技术水平，因为这个信息化建设是检察系统所有干警同志们的共同事业，技术部门的干警水平再高，如果没有全院各部门干警的配合、协同，信息化的建设工作是绝对不能够顺利完成的。所以，技术部门要搞好全院干警的相关培训工作，或者邀请外单位的专家来院里“传经授道”，或者是挑选一批有一定基础而且勤奋好学的干警到外接受正规化、系统化的专门培训，等到他们学成归来之后，再通过他们“传、帮、带”，使院里其他没有参加培训的干警们也能熟练地掌握基础的信息技术。对那些基础确实比较差的老同志们，检察技术部门应制定出周密、完善的方案，通过基础、循序渐进、有成效的培训，让这些老同志们也能逐步掌握计算机及其网络技术。当然，我们的检察技术干警，更必须学习各种先进的科学技术，不断地充电，并能够将之运用到实际的工作当中，与检察业务工作紧密的结合起来。最终，在全单位形成学习、运用科技办案的良好氛围，为我们的信息化建设事业培养出大批的人才。
三、争取保障，解决资金短缺
信息化建设是一项高技术、高投入、高效能的现代化基础建设，必须要有足够的建设经费作保证。它所涉及的硬件设备、软件系统都需要大量的资金来购置。因为检察机关建设经费应由各级地方政府专项划拔。然而人民检察院所依赖的经费划拨部门却往往因为各种原因，不能保障和支持检察机关的信息化建设。因此检察机关在信息化建设上只能是等米下锅，信息化建设得不到有效保障。据此，笔者认为，要解决经费这个大难题，首先，要积极向党委和政府汇报信息化建设的情况，反映经费短缺给建设造成的巨大困难，以及信息化建设滞后给我们检察工作造成极其不利的影响，要千方百计地争取把该项建设经费纳入到地方财政预算之中。另一方面，我们还应该积极转变思维，开拓我们的视野，大力拓展筹资的渠道，积极对上对外全力争取，多渠道、多方位地筹措资金来保障我们的信息化建设。当然，我们还必须开源节流，节省出部分资金，将之运用于高科技的建设之中。在各个信息化建设项目中，应该量力而行，量入为出，遵循逐步到位的原则，坚决不搞无谓的“一步到位”！要把每一分钱都用在刀刃上，该花的不省，不该花的一分都不花。总之，就是要想尽一切办法，节省我们宝贵、来之不易的建设经费。
四、把握标准，注重实际应用
检察信息化建设不是简单的技术创新，它带来的应当是检察工作方式方法的全新变革、工作理念的全新变革、工作工具的全新变革，所以必须要坚持以检察院队伍建设、业务建设、后勤保障为中心，要以经济，实用为建设的标准，面向检察工作的实际需求提供有效服务，不能为了信息化而信息化,要按照检察工作的发展和需要推进信息化、要用制度发展信息化，不能搞没有效益的信息化，更不能搞“花架子”的信息化。各基层院要避免孤立设计或实施某项工程，防止形成信息孤岛和重复投资，人力、物力和财力要优化配置，信息资源要高效利用。要结合自己的业务实际、管理水平、人力资源、设计实施方案，要坚持目标明确、注重应用、循序渐进、加强管理、先进适用、改革创新、强化培训的原则来实施，本着“巩固基础、提高素质、总体规划、分步实施”的思路开展工作。
总之，检察机关信息化建设是一项系统工程，我们要坚定信心，务必立足各自地区的实际情况，有针对性地开展各项工作，努力把信息化建设工作搞好、搞活、搞出成效；努力实现“三位一体”管理机制，构建现代化检察管理新模式，助推各项检察工作再上新水平。

天津市滨海新区大港人民检察院 朱其武

试论建立判例约束制度

傅召平


我国是成文法国家，受大陆法系的传统影响较深．由于法律观念、立法体制和司法制度等方面的原因．判例的实际效能没有得到应有的重视，更没有成为我国的法律渊源。在司法实践中，人民法院通过审判刑事、民事(含经济)、行政事件，依照案件事实和有关法律作 出了数以万计的具有最后决断性和最大权威性的裁判。1998年，全国各级法院共审结一审刑事、民事、经济、行政、海事案件54l万件。面对这样一笔巨大的司法资源财富．由于我国现行司法体制的原因，却没有得到有效利用而被束之高阁，实在令人扼腕。

随着政治、经济体制改革并向纵深发展，司法实践对现行法律调节机制提出了更高的要求，法学理论界也有很多学者提出了借鉴他国成功经验，建立我国判例制度的具体设想和建议。不久前讨论经济法草案中，全国人大常委会李鹏委员长已提出可适当运用判例． 可见这一问题已引起重视。笔者认为，从理论和实务上，对判例在我国司法实践活动中的作用重新进行思考和评价，进而建立起我国的判例约束制度，对于推进我国司法体制改革有重要意义。

一、判例约束制度的概念及其建立意义

判例约束制度，就是指人民法院在审理各类案件时，不仅要依法受到各种监督和制约，同时还应当遵循先例．非经正当程序不得作出背离先例的判决。在我国现行司法实践中．有难以计数的判决，这些判决作用于特定的已决案件发生法律效力，个案判决对其他同类案件，只具有一般参考价值。建立判例约束制度，就是要经过一定的确认程序之后．个案判决可以取得普遍的适用效力。人民法院的个案判决．它不仅对案件当事人具有约束性，即当事人必须无条件履行判决中规定的义务，而且，它们对其制作者——人民法院和法官，也具有约束性．即人民法院和法官在遇到同类案件时也应当如此判决。即所谓“一切法院的裁判都应当与上级法院或本法院就同类案件所作的裁判相符合”，人民法院和法官有责任和义务保证使同样的案件得到同样的裁判，以保障国家法律表现在时间上，地域上、对象上的同一性，即：法律的统一性。

人民法院审理案件援引成文法和司法解释，但是由于成文法法条的抽象性、原则性，法官在处理具体案件时就有较大的弹性和幅度。在司法实践中，同一案件经不同法院的法官或者同一法院的不同法官来审理，就可能作出不尽相同甚至截然不同的判决。这样产生的直接恶果是，当事人对人民法院的司法公正性和权威性产生怀疑。“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是冒犯法律——好比污染了水流．而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”(英；培根语)因此，我们在审理案件时，不仅依照法律条文和最高法院的司法解释，同时还要受到先例约束，以保证同类案件能得到同类的判决，维护国家的法制统一。概括说来，建立判例约束制度有如下意义：

一是有助于提高司法工作效率。技照成文法审判模式，法官每审理一个案件，首先给案件定性，然后对号入座寻找法条和司法解释，再就当事人的责任作出裁判。如果建立判例约束制度，那么法官审理案件时，只需找出相类似的判例即可判决．不再重复以上往的机械性操作，既节省了精力又保证了判决的精确性。 二是有助干司法统一。建立判例约束制度，每位法官在审理案件过程中，必须依照法条规定和司法解释．并遵循判例，因此他的自由心证及偏见被控制在合理的范围内．可以保证同类的案件得到类似的判决。

三是有助于普法。成文法的条文是对法律行为的性质和责任作出抽象性的、一般性的、原则性的描述，法官和律师理解尚不太难，但是一般民众来解读法律条文则会有五花八门的理解。如果建立判例约束制度，人民法院公开出版发行判例，那么民众就可以通过这些具体的事件来解读法律。

二、判例的创制

判例的创制．是指人民法院在生效判决的基础上，选取具有典型指导意义的判决，依照特定的程序制作成具有一定格式的判例的活动。普通法系国家的法官是判例法的创制者，自不待言。以往，成文法国家的传统理念是法官只能机械地适用法律，而设有任何发挥。这种规念现已转变了，法官在成文法国家中规范创制者的作用也在增加。虽然他们不采用判例法，但他们的判决，特别是高级法院法官的判决在一定程度上起规范下级法院判决，维持法律适用统一的作用。我国幅员辽阔，民族众多，国情复杂，各地发展不平衡，特别是民族自治区域更具特殊性．考虑到各地发展的实际情况．赋予各级人民法院判例创制权是必要的。 判例的创制，其前提和基础是必须改革我国现行判决书的制作。判决书是人民法院代表国家对个案所涉争议事项所作的最后法律结论．也是法官历经判决形成的主、客观过程对争议事项的最终判断。法官应对其断案所依据的各种理由作出详细说明。对断案理由的说明．不但应成为法官的权利，更应是其义务与职责；因为一项判决经制作成为判例公之于众后．应经得起整个法学界的挑战，不仅要说服当事人，而且律师、学者、法官都有机会来评价其判决理由。我国现行判决说理过于简单，刑事判决尤显幼稚，通常表现为没有过程的结果，没有论证的结论，这是我们必须改革的，也是建立判例约束制度的内在要求。

为了保证判例创制的质量，就必须有科学的判例创制程序。一般认为，判例创制程序主要有以下几个方面：

(一)案例的选择。人民法院各业务审判庭从众多的生效判决中筛选出具有典型指导意义的案例判决书．并说明选择该案例的理由。

(二)审核。案例判决初选出来后，应当进行讨论决核定并进行技术处理。鉴于各级人民法院目前还保留有审判委员会，案例审核工作可由其办理。今后审委会撤销后．案例审核工作可由研究室办理。

(三)核准。案例经整理后，应当报上级人民法院核准。

(四)公布。经过核准，人民法院就可以向外公布该项判例。如有废止判例，也应当及时向社会公告。

关于判例的格式，全国各级人民法院应当统一。首先是名称．可以统一命名为“x x人民法院关于x x x(当事人)x x x(案由)的判例”，如“湖南省高级人民法院关于湖南省棉麻企业股份有限公司与中国银行岳阳楼支行存单纠纷案的判例”。判例主文应当包括案件事实概述、诉辩要点、合议庭评析意见、判决法律依据、一．二审结果、发布机关附注等六大部分。

建立判例约束制度，必然会导致判例的浩瀚庞杂、以致造成适用上的困难。因此全国人大常委会应当授权最高法院建立一套判例整编规程，定期进行分类整理删改，并利用计算机管理，使判例简洁明了，便于查找和适用。

三、判例的适用

判例的适用，是指人民法院在审理案件过程中．适用先前类似判例据以作出判决的恬动。判例的适用与法律的适用不同．判例的适用只是法律适用的一个中间环节，法律条文可直接援引在判决书上，而判例除最高人民法院发布的外，其他判例均只能贯彻遵循面不得援引在判决书上。为了正确适用判例，充分发挥判例的约束指导作用，我们必须界定判例的效力层次并建立背离判例报告制度。

判例有司法解释、参照指导等不同效力层次。判例由哪一级法院创制，这本身与判例的效力紧密相关。最高人民法院创制的判例(包括最高法院自已作出的判决以及经审判委员会讨论决定采用的下级法院的判决)具有司法解释效力，在全国范围内具有普遍约束力，全国各级法院对相同或类似案件的判决必须遵循最高法院的判例，不得违背，并在判决书中直接援引；各高级法院创制的判例，其效力次于最高法院，及于本院和所辖的中级法院、基层法院；各中级法院和基层法院创制的判例，效力次于上级法院，及于本院和所辖法院。

为了保证判例的稳定性、权威性和约束力，下级人民法院的判例一般不得同上级人民法院的判例相抵触．地方各级人民法院的判例原则上不得与最高人民法院的判例相抵触。但是在特殊情况下，适用上级人民法院或本院的判例可能导致不公正时，可以不适用该判例，但必须进行书面报告．因此必须建立背离判例报告制度。即任何一个待判案件要作出与本院或上级法院的相类似判例相悖的判决，必须书面报告上级法院。如果要背离最高法院的判例，则应逐级报至最高法院。该书面报告必须写明该案在事实和法律上的特殊性或与应循判例的区别，或者写明应循判例必须推翻的原因。总之，必须详细报告背离判例的理由。是否推翻应循判例．由创制该判例的法院决定，但必须报上级法院核准。

另外，由于每一级法院创制的判例都是该法院根据其管辖区内的社会经济状况并依照法律和有关法律原则创制的，因此这些判例具有法律上的共性和地域上的特殊性。如果待判案件的当事人不属同一法院管辖区域，那么在适用判例时应尽可能考虑不同地理区域上社会经济状况的差别性．尽量适用当事人共同的上级法院创制的判例，或者允许当事人造择适用判例，这样才显示出判例对当事人在未来纠纷预见性的影响，从而更好地规范当事人的行为。

九届人大二次会议已将“依法治国”的基本方略写入了宪法，这给我们公正司法和维护法制统一提出了更高的要求。判例法虽然源于英美法系国家．但是采用判例确实是保证司法公正、维护司法统一的有效选择。在我国，社会根据大众需要而将法院的判决视为先例，这实际已经成了一种无法抵御的力量。当事人在法庭上引用着其他法院的类似判决，人们在论文中比较着不同法院的相似判决，使判例在司法工作中固有的作用得到了承认和发展。在此基础上，人民法院应当勇敢地承担起历史赋予的使命，统一部署，稳妥推进，建立起我国的判例约束制度．保证司法公开和公正，维护司法尊严和统一，为实现“依法治国”的基本方略和把我国法制建设事业全面推向二十一世纪，尽心尽力，尽职尽责。

(作者单位：绥宁县人民法院)